El Viejo Almacen -Bs.As.

Surplus Approach

“Es necesario volver a la economía política de los Fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde “Petty, Cantillón, los Fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx”. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada."
Luigi Pasinetti


ISSN 1853-0419

18 de ago. de 2012

Debate entre Garegnani y Samuelson: ¿Existen alternativas al marginalismo?







"Sraffa is a very difficult author. The difficulty is made even greater than it needs be, because Sraffa´s work has in effect been so little discussed on its own terms. Professor Samuelson is therefore to be thanked for what we must hope will be the beginning of a fuller discussion –a beginning that, like all beginnings, is bound to suffer from the fact that the necessary clearing of the ground has yet to be effected"    Garegnani, 1990, Comment in BK. Bharadwaj and B. Schefold Essays on Piero Sraffa: Critical perspectives on the classical Theory. London. p. 297  

"In this age of Leontief and Sraffa there is no excuse for mystery or partisan polemics in dealing with the purely logical aspects of the problem” Samuelson, 1971,  Understanding the Marxian notion of exploitation: a summary of the so-called transformation  problem between Marxian values and competitive prices. J. Of Economic Literature. p 154




Con una introduccion de Heinz Kurz, aparecio publicado por Routledge, el debate entre Pierangelo Garegnani y Paul Samuelson, la cual se extendio por mas de 40 años!


Comenzando en 1961 cuando Garegnani que estaba becado en el MIT, corrige y advierte de errores de construcción (supuestos de homogeneidad entre las razones capital-trabajo de distintas mercancías) en la función de producción subrogada, que había publicado a la sazón para discutir con Joan Robinson, que en 1953 había publicado un asalto frontal a la función de producción agregada.

En los 60 surge un debate con un discípulo de Samuelson, (David Levhari, 1965, "A non substitution theorem and switching of techniques") quien sostuvo que no era lógicamente posible el “reswitching” de una misma técnica a diferentes tasas de interés, y que podía el sistema de producción ordenarse monotónicamente según el grado de mecanización de las técnicas. Pero Garegnani en 1966, publica "Switching of Techniques", donde muestra que esa afirmación de Levhari era errónea. Tanto Samuelson con Levhari primero y luego Samuelson en el mismo año, en su “Summing up” reconocen que su teorema del no-reswitching estaba mal.

Garegnani publica hacia 1970, su trabajo “Heterogeneous capital, the production function and the theory of distribution”, (largamente retrasado desde 1963) donde profundiza la crítica no sólo a las funciones de producción agregadas, sino también a las versiones microeconómicas que intentan medir o usar cantidades de capital de manera independiente de la distribución del ingreso.

El volumen actual también fue un resultado que llevó muchos años para llevarse a cabo, debido a un largo intercambio de implícitas posiciones respecto a si el análisis de Sraffa consistía una alternativa al marginalismo o no. Disparado por último en un artículo de Samuelson sobre Piero Sraffa, “Piero Sraffa´s hits and misses” en el libro “Piero Sraffa´s Legacy in Economics”, Kurz, 2000) la respuesta dilatada en la búsqueda de mejores y más precisas respuestas por parte de Garegnani, llego en el 2005 a manos de Kurz.

El volumen está compuesto por un capítulo 2 que reproduce el trabajo de Samuelson del 2000, “Sraffa´s hits and misses” ; el capítulo 3 con el paper de Garegnani “Professor Samuelson on Sraffa and the Classical economists”; el capítulo 4 es la respuesta de Samuelson: “Classical and Neoclassical Harmoniest and dissonances”, y el capítulo 5 “Samuelson´s misses: a rejoinder”.